El Misterio del Dinero que Nunca Existió


A mí el mundo de lo espiritual y metafísico siempre me ha atraído, porque me ha atraído el misterio. Civilizaciones desaparecidas, la Esfinge que tiene una erosión que sólo puede ser debida a la época de cuando Egipto tenía un clima de grandes lluvias, o sea por lo menos 5.000 años de lo atribuido oficialmente, Pirámides que nadie puede explicar racionalmente como se construyeron, Mapas de Almirantes con el perfil de la Antártida cuando nadie sabía que estaba ahí, un largo etcétera y también cosas más espirituales, vamos, lo misterioso…. Pero he descubierto que iba demasiado lejos buscando el misterio, lo tenía enfrente… Como el Misterio del Dinero que Nunca Existió.

Lo primero sugiero que echen un vistazo a esta sucesión de vídeos que explica muy bien lo que a continuación voy a tratar de comprender. Son acerca de cómo se crea el dinero y cómo los bancos “trabajan” con él: http://www.youtube.com/watch?v=knvqf9TQFro

Son cinco vídeos, pero merece la pena verlos.

Antes de nada decir que, como marco geográfico, me refiero a España, pero esto se puede aplicar a cualquier otro país ya que el vídeo explica cómo se crea el dinero y, como se puede ver, vale para todas partes. Como nos explican el dinero no es algo que esté ahí “físicamente” y que a nosotros un banco nos lo preste, sino que un banco tiene la potestad de crear dinero porque, de hecho, cuando le pides un crédito ese dinero no es el dinero de alguien que lo tiene en ese banco, sino que directamente -si deciden darte ese crédito- anotan una cantidad en sus libros que dice que te han prestado ese dinero. Si todavía es una cantidad que puedas coger en efectivo tal vez tengas más la sensación de que te da algo, pero si es para pagar otra cosa simplemente te lo anota en cuenta y de ahí va a quién tengas que pagar. Es la ficción de que tienes algo pero en realidad sólo tienes una deuda y eso que se supone que tienes no existe o, mejor dicho, existe mientras que se quiera decir que existe… Por ejemplo ahora dicen que no existe, que no existe crédito porque hay un enorme agujero que hay que llenar porque sino el sistema se viene abajo y un día iríamos al cajero y no habría nada…

Y yo me pregunto:

  1. Los que mandan en los bancos sólo pueden ser dos cosas, o gilipollas o muy perversos (que no digo que lo sean, sólo me pregunto). Estudiemos la opción gilipollas: Durante años han estado dando créditos muy por encima del valor de las viviendas que se vendían. Ellos lo sabían y también sabían que eso se terminaría. No era un crédito para la casa, era un crédito para la casa, los documentos oficiales, los impuestos, los muebles, la reforma, el coche y lo que se te ocurriera… Ellos lo sabían y, como digo, o eran gilipollas a pesar de todas sus acreditaciones académicas y demás títulos o eran muy perversos y luego veremos por qué… Pero lo que si que es cierto es que a mí, que no soy nadie, me llegó un archivo PDF en inglés como nueve meses antes de la gran debacle en la que quedaba claro en una docena de páginas muy complicadas que había toda una trama alrededor de las “Hipotecas Subprime” que sólo podía llevarnos al desastre; si así fue para mí que me enteré con meses de antelación de lo que se venía encima, ¿me quiere alguien hacer creer que los que dirigen los bancos y demás asuntos económicos del país no lo sabían…? Por favor, que el gilipollas -en este caso- y, desde luego, el perverso no soy yo.
  2. La consecuencia de ese derroche de dinero, repartiéndolo en lo que no se debía y sabiéndolo, es la consecuencia de lo que ahora estamos padeciendo. Eso sí, los que crearon este desastre tiene el poder (el de verdad) para que los políticos legislen de tal forma que a ellos encima los paguen por su gilipollez o su perversidad (luego encima los políticos tienen la falta de vergüenza de hablar de productividad, cuando están premiando este tipo de conductas).
  3. Y después de durante años escuchar como los grandes bancos hacían año tras año beneficios de varios miles de millones anuales (y todo el que sepa de contabilidad sabrá que beneficio declarado no tiene nada que ver con beneficio real que tuvo que ser monstruoso) van y dicen que ahora que tienen problemas hay que darles dinero. Y ese dinero sale de fondos de pensiones, de las prestaciones de la Seguridad Social, de los derechos, de rebajar a todo el mundo menos a los bancos…
  4. Por cierto que eso de que sean gilipollas no lo veo claro, aunque bien es cierto que cuando quieres un determinado resultado y ese resultado no va a ser bueno lo mejor es contratar a un gilipollas porque va a hacer lo que le vas a decir y no va a preguntar porque no tiene capacidad para siguiera cuestionarse las cosas, o sea pensar. Por eso el Poder (sí con mayúsculas) busca que haya políticos gilipollas, porque son los que mejor cumplen con lo que se les dice, además como saben que en ninguna empresa seria jamás los contratarían para nada pues eso, a la política que necesitan de ineptos que no piensen demasiado y tampoco, por ello mismo, tengan mucha sentido de la vergüenza.
  5. En cuanto a perverso lo digo por los resultados del asunto: Cuando la policía ve un crimen lo primero que pregunta es “¿quién se ha beneficiado?”… Ese suele ser el criminal. ¿Quién se ha beneficiado aquí? Vamos a ver: El común de las personas ha sido gravemente dañada (y todavía o ha terminado), luego no deben de ser porque no se puede decir que tiene una casa que sino no tendría porque si no fuera por este montaje la tendría igual pero la habría comprado más barata y a pagar en menos años, lo que tiene una deuda monstruosa que la banca se inventó (recordemos que cómo se crea el dinero) con la connivencia del poder político que no puso coto porque se forraba de paso con ello; esa deuda se infló con esas tasaciones sin sentido de una forma muy consciente, no era casual (repito, es eso o que son gilipollas) y durante años la vivienda multiplicaba su precio pero el IPC miraba para otro lado, los políticos miraban para otro lado engordando sus arcas… Así teníamos presidentes de comunidades o incluso alcaldes con coches de jefes de estado, ¿de dónde salía todo el dinero para pagar ese despilfarro? Entre otras cosas de las licencias, tasas, impuestos y todo lo que sabemos y no sabemos pero que fácilmente podemos imaginar, o sea: De nuestros bolsillos. El ciudadano de a pie en general no se benefició del crimen. ¿Y la banca? Bueno, sobre el papel sus acciones están más bajas, pero aparte de no subirles los salarios a los empleados, ¿está la banca peor? Ni mucho menos. No olvidemos nunca que una cosa es cómo vaya la empresa y otra cosa como vaya la economía del dueño de la empresa, son cosas aparentemente iguales pero a poco que sepas de esto no tienen porque serlo. La banca está recibiendo por su gilipollez o su perversidad el dinero de todos los demás, les están pagando por su incompetencia o por la alta competencia que tenían porque siempre supieron que alguien luego pagaría y esos no serían ellos… Eso es perversidad.
  6. Y cabe solo una pregunta: ¿Dónde ha ido todo ese dinero, todos esos más de 300.000.000 (reconocidos que tal vez sean más) de deuda que para los bancos supone el agujero inmobiliario? ¿Se ha volatilizado?
  7. Si respondemos que como eran sólo créditos de dinero que apuntaban, o sea que creaban, entonces no es real… Nunca existió ni tampoco ahora existe… Pero lo que si existe es todo el dinero que nos están quitando para pagar un agujero que crearon de nada y que ahora lo van a llenar con lo que sería nuestro “bienestar”… ¿No es perverso?
  8. Pero eso sí, los políticos también les reconocen el derecho a querer cobrar un dinero por algo que no vale ese dinero. Aquí a diferencia de en los EEUU no puedes dejar la casa y dejar la deuda, aquí el sistema es más perverso, ¿y quién lo defiende? Los políticos, o sea esos asalariados del Poder Económico (la banca entre otros que es su parte más visible) que dicen que el modelo tradicional de la vivienda en España se debe respetar… ¿Por qué no nos dicen que lo que se debe respetar es la tradición de que las mujeres usen peineta? Porque es una gilipollez. H. Hess dijo, más o menos ahora no lo tengo a mano, que la tradición es razón de los imbéciles.
  9. Para añadir un ejemplo de este tipo de incongruencias hay un famoso constructor, cuyo nombre no merece reflejarse aquí, que haciendo lo que tenía que hacer como empresario -o sea ganar dinero- montó una trama inmobiliaria sin precedentes en medio de la nada; sin embargo, cuando llegó el momento -con la connivencia que no puede ser más que fruto de la gilipollez o la perversidad de quién mandaba en la entidad bancaria que le había prestado el dinero- su deuda desapareció porque dicha entidad se quedó con los pisos por valor de tasación… Vamos a ver: Imaginemos que usted es el gran jefazo de una entidad bancaria y viene un señor que está con el agua al cuello, que no puede pagar y que sabes que vas a poderte quedar con todo por nada, sin pagar nada (vamos, como hacen con tu hipoteca), y le dices que se puede ir de rositas sólo con el valor de tasación… ¿Eres gilipollas o perverso? Porque está claro que en algo tienes que haberte beneficiado para crear un daño tan enorme a la entidad para la que trabajas… Bueno, no es cierto, si eres gilipollas entonces no, no te has beneficiado porque eres gilipollas, ¿entonces cómo llegaste a ese puesto? Ya, tal vez para servir a los intereses de otros, podría ser, quién sabe… Otro Misterio como el de la Gran Pirámide.
  10. Una cosa que, antes de terminar quiero señalar que muestra cómo son las cosas y que muchas veces no se piensan: Se ha llegado a determinar que hay bancos que han prestado hasta 40 veces el valor de sus fondos (igual me equivoco y no son fondos sino activos, perdón, sería un error no voluntario pero no cambia el final). Si usted tiene, pongamos, 10.000€ y le dan un 3% de interés al año ganará 300€ (luego vendrán y le quitarán los impuestos pero eso es otra historia) pero el banco, como puede multiplicarlo por 40 en realidad estaría jugando con 400.000€ que no existen, que se inventa porque le “poder” político se lo permite, y si sólo le adjudicamos un 3% de beneficio tendremos que gana 12.000€ al año… Así más que duplica lo que realmente tenía, eso si que es un negocio, por ello…

Si los políticos, al día de hoy, no fueran los asalariados del Poder Económico la solución sería fácil y, especialmente, coherente: Nacionalizar la Banca.

Por mucho que alguien grite o diga que es un sinsentido es lo único que tiene sentido, y veamos un ejemplo: Va una empresa y te dice que necesita dinero para pagar sus deudas porque no es que sus número sean rojos, es que son más que eso… Puedes darle ese dinero para pagar esa deuda y que siga haciendo “mangas y capirotes” y a saber qué va a hacer realmente con él, o bien directamente ya que el empresario ha demostrado ser un inepto puedes quedarte con la empresa que no vale nada ya que no tiene con qué solucionar ella misma su problema y arreglarla tú mismo, pero para ti… Claro, eso sería si no estuvieras en nómina de esa empresa y tuvieras la capacidad, un mínimo de talento y CI y lo que hay que tener para tomar una decisión que sería la única que, en realidad, tendría sentido.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s