Obama y las Abejas (y 2)


Había dicho en mi anterior post que aportaría mi propia visión de “por donde iban los tiros” con este asunto de las abejas y otros como los de Monsanto con los efectos adversos y no aclarados de sus productos transgénicos.

Una persona muy informada sobre estos aspecto me hizo la puntualización que los asuntos mortandad de las abejas y Monsanto eran dos cosas diferentes, cosa que quizás no había quedado claro; evidentemente son aspectos diferentes, pero para mi en realidad dos caras de la misma moneda.

Los neonicotinoides como principio activo están en el ojo del huracán y ya ha habido un avance en Europa para su prohibición, no será algo inmediato pero parece que va en esa dirección, que así sea…

En cuando a Monsanto y sus transgénicos España y Portugal parece ser que van a ser los dos únicos países en Europa donde va a seguir por el momento con sus experimentos. ¿Qué hay de verdad en su nocividad o no? Bueno, Internet está lleno de información así que no me voy a extender en ello, pero dicen que los informes no son concluyentes, aunque el problema es quién paga a quién hace el informe, por ello sólo quedémonos con que Europa lo ha prohibido y en EEUU Obama por Ley protege a Monsanto, ¿por qué?

Al pensar en ello me viene a la memoria una conversación sobre el asunto del tabaco hace muchos años con una persona bien informada; comentaba que parecía que los gobiernos se estaban tomando el serio el problema de la salud de la población, a lo que él me contestó riéndose que eso a los gobiernos les importaba un bledo, el único problema con el tabaco es que el coste sanitario de las enfermedades derivadas del tabaco era muy superior a lo que podía ingresar por impuestos del tabaco, sino fuera por eso se seguiría fumando por todas partes.

Me parece que esta es una buena razón para sospechar de los productos transgénicos porque en Europa hay un sistema de protección sanitario de la población que, aún habiendo perdido mucho en relación a veinte años atrás, no por ello deja de ser ciencia ficción para los ciudadanos de EEUU. Si los productos transgénicos pueden generar toda la clase de problemas como se señalan, este coste sería mucho mayor que el beneficio que los estados podrían sacar de aceptar los dictados de empresa como Monsanto, tal como ha hecho Obama. Esta es la única explicación lógica para mí de por qué aquí, en Europa, no están admitidos porque al fin y al cabo la FDA y los organismos decisorios de la UE en ese sentido tienen la misma finalidad: Proteger los intereses de las grandes compañías, aunque digan lo contrario si se examina un poco las leyes se puede ver que es así.

¿Por qué entonces en España sí? Bien, por la misma razón, porque si bien en España tenemos un sistema sanitario tipo Europeo de amplia protección, sin embargo tenemos un sistema judicial muy lento y muy controlado políticamente. En España no hay tanto peligro para sus productores o quienes los autorizaron si resulta que al final los productos transgénicos son dañinos.

Pero en EEUU las cosas son diferentes, Monsanto está protegido por ley y que desaparezcan las abejas no parece que sea la menor preocupación, por ello: ¿aparte de los enormes beneficios económico hay algo más detrás este tipo de cuestiones tan delicadas?

No sé en qué se basó, pero parece ser que Einstein dijo que “si la abeja desapareciera de la superficie del planeta, entonces al hombre le restarían apenas cuatro años de vida. Con el fin de las abejas, se termina la polinización, se terminan las plantas, se terminan los animales se termina el hombre.” Pero quizás no fuese así, porque quizás la desaparición de las abejas llevaría consigo que todas las plantaciones tuvieran que ser transgénicas… O sea, por fin se habría logrado la cuadratura del círculo.

Dicho esto… ¿Por donde pienso que van los tiros? Pues si, además de esto considero el asunto de las vacunaciones masivas producidas por alguna amenaza real o ficticia de pandemia como ya hicieron una intentona hace poco, creo en mi humilde entender que la administración Obama -como representante de los intereses de ciertos grupos que están detrás de su sillón- va en la dirección de una reducción de la población mundial, y digo esto por dos razones:

Primero:  La cronología de los hechos de la pandemia que nos quisieron colocar hace unos años y cómo con ocasión de la misma su Secretaria de Salud Katheleen Sebelius se sacó de la manga un decreto para dar inmunidad a las farmacéuticas, al igual que su jefe Obama se saca de la manga decretos para proteger a Monsanto, ¿qué nos indican estas acciones? Pues que todo va encaminado a proteger a los que pueden poner en marcha acciones que pueden resultar muy dañinas para la población, ya sea a corto, medio o largo plazo, sin que pueda hacerse nada contra ellos.

Segundo: Escuchando a Bill Gates… Hay gente muy importante con grandes fortunas y grandes influencias que a veces te dan pistas porque, al fin y al cabo, son parte de ese grupo de poder que está detrás de los políticos y sus actos, así que lo que dicen puede ser clave.

Bill Gates a través de su fundación Bill & Melinda Gates está llevando a cabo un auténtico desarrollo en África de los cultivos transgénicos (se conoce que Windows no da suficientes beneficios y se ha hecho socio de Monsanto). Alguien, por supuesto, puede defender la bondad del asunto alegando que este tipo de cultivos va a permitir la alimentación y evitar el hambre a millones de personas, puede, ¿pero por què no escuchamos lo que dice el propio Bill Gates sobre lo que piensa. lo que tiene detrás de la cabeza…? En febrero de 2010 dio una conferencia en TED en la que dice textualmente: “Si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas (………….) podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento.” A ver que me aclare: ¿En qué quedamos, plantamos transgénicos para salvarlos o los vacunamos para eliminarlos? ¿Será por eso, para contribuir a esa reducción de la población, que planea donar 10.000 millones de dólares en 10 años para investigación, desarrollo y distribución de vacunas en los países más necesitados…? Bueno, no se le puede quitar que eso sería ser coherente con esa idea de reducir la población por medio de las vacunas.

No sé por qué a gente supuestamente inteligente se les escapan estas cosas, parece un capítulo de Colombo donde siempre al final el culpable abría la boca para decir la verdad e inculparse.  Aquí no hay duda, defiende reducir la población con las vacunas, ¿no buscará también reducirla con los efectos de estiríidad que ciertos científicos han atribuido a los transgénicos? Alguien puede decir que la intención cuando dijo eso no era decir eso, pero yo creo que el subconsciente muchas veces nos traiciona, como dijo alguien: “Cuando no piensas lo que dices realmente dices lo que piensas”.

No voy a entrar sobre el tema del control de la población y si es sostenible el crecimiento geométrico de la misma, pero esto es lo que, para mí, además de los siempre presentes y brutales intereses económicos, está detrás de todo esto. Y puedo decir que hay una inquietud grande detrás de ello, por ejemplo hace poco leí Inferno de Dan Brown y el tema del libro va por la necesaria reducción de la población, o sea que no es una idea original mía. Lo único que Dan Brown en su libro lo hace de una forma no tan truculenta como se plantea en la realidad, aquí visto el asunto de las consecuencias de las vacunas  el asunto no es suave, es más bien terrible (tengo en mente un post sobre la pandemia declarada en el 2009 porque el asunto es de novela de terror y creo conviene recordarlo).

Sin embargo, me parece que si la idea es reducir la población este un plan que se les queda corto, muy corto por lento para las prisas que me parece que tienen porque hay cuestiones muy graves en el aire que no van a querer resolver por las buenas ya que así les costaría demasiado dinero y hacerlo por las malas les dará muchos beneficios… En realidad esto de los transgénicos, destrucción de las abejas y demás me parece más bien un programa de apoyo a otras cosas que nos están preparando, creo que podemos encontrarnos muy pronto con algo parecido a lo que el montaje de la gripe porcina de hace muy poquitos años, lo único que ahora puede que venga originada por otra cuestión, porque está demasiado cerca en el tiempo el “bluff” que resultó ser como para pretextar de pronto otro nuevo tipo de gripe porcina, aviar o “vayaustedasaberquear”… Así que ya veremos que se sacan, al tiempo y atentos porque se están tomando demasiado trabajo para dejarlo estar, esto no es el último capítulo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s