El Escándalo de Panamá… Algunas Reflexiones

.

imgresAhora está candente este asunto del Escándalo de Panamá… ¿Alguien realmente se sorprende? Creo que nadie, pero a modo de reflexión sobre este asunto desde un punto de vista puramente lógico:

  1. Primero de todo dejemos claro que estos medios de comunicación que han destapado este asunto está en manos de intereses privados, de grandes conglomerados empresariales que tienen sus propios intereses económicos vinculados a muchos sectores económicos, así que… ¿Qué buscan esos intereses privados en este asunto…?
  2. Nos están presentado, supuestamente, 11 millones de documentos… ¿Cómo lo han hecho? ¿Alguien se cree que una empresa con clientes tan importantes y con tanto tiempo en el mercado no protege sus datos? ¿Entonces es piratería lo que ha permitido acceder a esa documentación? Porque esto es algo que no queda claro, ¿quizás se hizo una filtración ya filtrada previamente para filtrar lo que se quiere filtrar y así atacar a quién interesa atacar…?
  3. Porque muchos de los que aparecen son sólo para hacer ruido, porque el delito está prescrito hace mucho tiempo, no sirve de nada.
  4. La entrevista que se ha pasado cien veces del primer ministro de Islandia no demuestra nada. En ella dice claramente que lo que en esa empresa se hizo se declaró, ¿es cierto? No lo sé, pero si lo es no hay que condenarlo antes de contrastarlo sólo porque enviara a prisión a no sé cuantos banqueros, que creo que esta es la raíz del problema, lo que realmente les duele… Ahora con este asunto de Panamá se pretenden ajustar cuentas con los enemigos de cierto poder que siempre ha campado por sus respetos, haciendo esto y mucho más y peor sin problemas, y lo siguen haciendo, por cierto… El que haya arruinado la credibilidad del país puede ser cierto, tanto como los mensajes de Rajoy a Bárcenas o decir que no sabe quién pagó las reformas de Génova… ¿Una cosa la pasamos como buena y la otra gritamos contra ella horrorizados? No seamos cínicos.
  5. Ahora queda claro que al Rey Juan-Carlos le obligaron a abdicar, y deprisa y corriendo por razones que nosotros no sabemos, con lo que se demuestra que hay un poder por encima del poder aparente que lo controla todo. Podemos dudar de esta afirmación, pero usemos la lógica otra vez: El primer indicio fue que no se le blindó legalmente para evitar ciertas demandas que rápidamente afloraron, si hubiese sido algo preparado con tiempo este blindaje se hubiese realizado despacio y a consciencia. Pero ahora tenemos a la Infanta Doña Pilar que le han cogido con el asunto, lo cual demuestra que si esa abdicación hubiese sido planificada con tiempo esto también habría sido realizado previamente, para permitir en caso de filtración alegar prescripción… Algo muy gordo pasó ahí para que eso se tuviera que hacer por las prisas tan chapuceramente, algo muy gordo quizás pasó con el ex-rey, o algo nos tenían preparado y, quizás todavía nos tienen preparado, para necesitar otra figura en esa posición del Estado, este cuento todavía no ha terminado, me temo…
  6. Hay ahora deportistas y demás, gente de poca relevancia pero que siempre se han usado por el poder mediático que ello tiene (como cantantes y otras personas famosas). Al fin y al cabo ellos no son colegas, son sólo unos “parvenu” que no importan al poder. Estos no son más que fuegos artificiales.
  7. ¿Para cuando hablar de ese 80 por ciento de negocios que  hacen las grandes empresas españolas en paraísos fiscales? ¿Y de todas las demás en todo el mundo? Esas que luego compran otras empresas por 50.000 ó 70.000 millones… A no… Eso no se toca, ¿verdad? ¿Y por qué? Pues eso es infinitamente más dañino para el bienestar de los ciudadanos que los cuatro millones del primer ministro de Islandia, o que las cuentas de un deportista. Pero no se toca porque, a lo más seguro, estas empresas participan en la propiedad o son propietarios de los medios de comunicación…
  8. Porque a ese poder del que hablo en punto 4 lo que le interesa con esta filtración es otra cosa, ¿tal vez ajustar cuentas con algún enemigo o alguien que les perjudicó como el primer ministro islandés? ¿Tal vez atacar a Putin que es quién les ha fastidiado el montaje de Isis y Al-Nsura en Siria? ¿Todo ese entramado que habían montado para hacer crecer el fundamentalismo islámico, el mismo entramado que sirvió para destruir Libia, para saquear más de 500.000 millones de dólares de Irak y también seguir haciendo lo mismo con las reservas de petróleo y las riquezas de Siria y destruir esos países? Eso sí, a costa de que los mismo de siempre paguen con sus vidas los atentados terroristas, no olvidando cuando Laurent Fabius decía en 2012 que Al-Nsura “estaba haciendo un buen trabajo en Siria”. ¿No deberían mandar a un tipo como este a la cárcel por incitación al terrorismo? Pero no, este no es un “parvenu”,  este tiene toda la pinta de ser un colega, alguien que apoya a ese poder que crea todo el montaje que nos presentan como una película de buenos y malos.

No estoy a favor ni en contra de Putin, pero de todos los males a veces hay que elegir al menos malo. Entre un movimiento en contra de Assad, un presidente que protege la pluralidad religiosa (aunque yo no soy religioso me parece una buena idea), y un general en jefe de las fuerzas rebeldes que se alía con el terrorismo islámico y dice que vería con buenos ojos un futuro gobierno de Siria con la Sharia como ley oficial… ¿Alguno tiene dudas de qué es lo que más conviene?

Claro que Assad no es colega, y no lo es entre otras cosas porque -hasta donde sé- por ejemplo su banco nacional no es privado, no se financia como nuestros países de dinero de bancos privados haciendo que nuestra deuda sea cada vez mayor e impagable, lo cual genera a la banca unos beneficios que nosotros ni siquiera podemos imaginar. Por tanto, es lógico que a través de esos medios privados, con intereses privados recordemos, se le atribuyan todo tipo de crímenes, y que sean mejores los crímenes de un estado islámico ¿de verdad que quieren que traguemos eso?

Lo tragamos con la caída de Sadam Hussein, pretextando armas de destrucción masiva que nunca existieron, lo tragamos con Gadafi que, dictador o no, había logrado para Libia la mayor renta per cápita de África, ¿que queda ahora de Irak? ¿Que queda ahora de Libia después que EEUU se aliara con Al-Qaeda para hacerle caer? Nada, sólo ruinas y escombros y sus empresas de recursos naturales vendidas a intereses extranjeros… Saqueo y asesinato, esa es la realidad de estos países, al  más puro estilo de las guerras imperialistas de siglos pasados. Nada ha cambiado, sólo la forma de presentarnos la información que nos venden.

¿Escándalo de Panamá? No sé de qué va, pero a poco que se utilice la lógica me parece que hay intereses espurios detrás de ello y que no es  un deseo de honradez, de limpiar de corrupción nada de nada, porque si miras las decisiones de los mandatarios mundiales no hay en realidad deseo alcanzar una mayor justicia, mayor equidad para todos, sino de manipularnos una vez más.

De todo ello deducimos que, a través de los medios de comunicación que les pertenecen y les sirven , el poder que está detrás de el poder sólo pretende atacar a sus enemigos y reforzar sus propios negocios e intereses.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s