¿El Ser Humano fue diseñado para la guerra?

violenciaHe leído con interés un artículo de Mundo Desconocido: El ser humano está Diseñado para la Guerra. En él da a conocer el trabajo de la Doctora Sarah Peacey que funda esta idea en sus investigaciones, sin embargo el artículo termina hablando de las investigaciones de Stephen Pinker y Azar Gat que, desde el punto de vista evolucionista, dicen que en realidad somos menos violentos que en el pasado.

¿Es cierto que somos menos violentos, o quizás es que necesitemos ser menos violentos en una parte importante y muy influyente en cuanto a establecer creencias? ¿Qué sucede en aquellas partes del mundo donde la gente se encuentra empujada por la necesidad, es menos violenta que en un pasado? ¿Se va a un rincón a soportar su miseria y la opresión social sin hacer nada? Aunque lo que haga no sea lo más inteligente, o lo más apropiado para salir de su situación, ¿pero qué se puede esperar cuando alguien no tiene la menor preparación o formación, tal como ha interesado que suceda…?

No creo que el Ser Humano sea, en su mayoría, violento por naturaleza, la violencia es sólo consecuencia, además de la educación o de la falta de ella, de la situación a la que se enfrente, pero miremos un poco más despacio.

Dentro de mis creencias, resultado de lo que he estudiado por años, he llegado a la conclusión de que hemos fuimos “modificados genéticamente” por esos que Credo Mutwa llama Chitauris, o las tablas sumerias llaman Annunakis, y coincido que hemos sido “creados” para la guerra, o mejor dicho “modificados” para la guerra, ya que fuimos pensados por ellos como sus “lulús”, o esclavos, o como dicen las Crónicas de Akakor como sus siervos. Y a estos dioses les iba el tema de la guerra, sólo miremos a Yahvé, dios guerrero donde los haya.

Ahora bien, es normal que Pinker o Azar Gat hablen de que somos menos violentos, porque parten desde el punto de vista evolucionista, y como sabemos los evolucionistas lo encajan todo para apoyar nuestra evolución desde los simios aunque no haya forma de demostrarlo. Siendo así, es normal todo aquello que “nos haga creer que somos mejores hoy que ayer”.

En todo momento histórico que el ser humano se ha visto empujado a la sobrevivencia ha actuado de la única forma que puede actuar cuando se encuentra frente a una situación límite: Con violencia.

Actualmente el ser humano, en una gran parte del planeta, no se enfrenta a la misma situación de supervivencia que toda la sociedad se podía encontrar hace 2.000 años, pero en aquellas partes del mundo donde hay carencias la violencia ha aumentado. Hace 30 años todavía alguien se podía coger la mochila a la espalda y recorrer el mundo, al día de hoy hay muchos países donde ir con la mochila a la espalda es ponerse en peligro, hay más países peligrosos al día de hoy que entonces porque hay más miseria y pobreza, por mucho que nos quieran convencer de lo contrario. En muchos lugares la gente se enfrenta a la sobrevivencia desde niños, y eso empuja a desarrollar la violencia como algo natural.

A título de anécdota, decir que conocí a un profesor de artes marciales que decía que, si eras una personal con una educación normal, educado en una palabra, por mucho que pudieras llegar a ser un cinturón negro si te tenías que enfrentar con alguien criado en un barrio marginal, que desde pequeño estuviera acostumbrado a la violencia, ibas dado… Porque están tan acostumbrados al dolor de peleas anteriores. como a ejercer la violencia, que tú que eres una persona alejada de ambas cuestiones no eres capaz, a pesar de todo tu entrenamiento, de ganar esa pelea.

Lo que sí es cierto, es que los evolucionistas están apoyados por el poder, y al poder de hoy le interesa la gente más mansa. Antes la necesitaba más violenta para sus guerras territoriales y de poder que les enriquecían, ahora la necesita más mansa para un control mayor y explotarla de otra forma, ya que se puede hacer esa guerra de otra forma: Desde la pantalla de control de un dron, y ya están preparando a los futuros soldados con las consolas de juego desde niños, pero se evitan una violencia directa que, de existir, podría volverse contra ellos.

Por eso en los EEUU quieren quitar las armas del mercado, no por las muertes de quién sea que en realidad les importa un bledo, sino porque alguien armado se puede defender. Y las muertes por armas de fuego no son consecuencia de su facilidad para lograrlas, sino de miseria, de pobreza y falta de formación y oportunidades. Al día de hoy hay más de 50 millones de pobres en los EEUU, y más de 80 millones ganan mil dólares al mes, en un país donde se paga por todo, donde el estado no ofrece ni sanidad, ni paro, ni nada de nada, eso en el país que presume de ser el más poderoso del mundo, el país que es el modelo a seguir e imponer socialmente en el futuro. Que cada uno saque sus conclusiones sobre esto y el ese futuro que nos aguarda, y luego que nos hablen de evolución.

Por otra parte, investiguen y verán que en el ranking de armas por habitantes la diferencia entre Estados Unidos y algún país europeo no es tanta, pero la diferencias en muertes es simplemente brutal.

No es que esté a favor de las armas ni de la violencia, pero sí sé que el “poder” conoce mucho mejor la historia que la gente común, que prefieren mantenerla en la ignorancia de con mil distracciones, y recuerda las consecuencias tan negativas del pasado para sus intereses de que la gente estuviese armada, y saben bien que en el escenario futuro que están preparando es mejor tener mansa y desarmada a la gente, y que además acepte ser mansa porque así es mejor, porque se sienta bien por haber evolucionado y que la violencia se considere algo negativo, aún cuando suponga defender sus derechos, algo que ya vemos hoy. Pero como dije en otro sitio: Por muy pacíficas que sean nuestras manifestaciones siempre se enfrentarán con la violencia del poder.

Resumiendo, hay que tener cuidado con las ideas que difundimos, porque consciente o inconscientemente quizás estemos sirviendo a unos intereses que no son los mejores para la mayoría, y en cuanto a la violencia en el ser humano, creo que la doctora Sarah Peacey puede tener “mejor ojo” para decirnos “qué somos” que los evolucionistas que, curiosamente, han tenido un éxito en la difusión de unas obras que, como sabemos todos, muchas veces están más ajustada al interés por parte de ciertos grupos de poder que a la realidad que pretenden explicar, miremos sino las obras de Darwin…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s