¿Donald Trump vs Hillary Clinton, confirmación de la muerte de la democracia?

.

imagesLa lucha entre de Hillary y Trump por la presidencia de los EEUU nos ha enseñado unas cuantas cosas con la entrega servil de los medios y los políticos a la defensa de Hillary Clinton:

1. Los medios de comunicación oficiales, tanto privados como públicos, no están al servicio no de la verdad, sino al servicio de los intereses de sus propietarios directos o indirectos.

Al final es cierto que los medios no están ahí para informar a la opinión pública, sino para formar a la opinión pública. Los que nos pastorean no nos consideran capaces de sacar unas buenas conclusiones, aunque mejor dicho quieren que saquemos las conclusiones que a ellos les interesan.

2. Incluso los partidos políticos, del signo que sean, han seguido ese mismo patrón. No por nada incluso hasta Podemos, que tanto parece asustar a la derecha pero que secretamente creo que se alegra de su existencia, apoya a la tendencia oficial;  pobres, han perdido los papeles antes de empezar, pero para su bien sus enemigos políticos son tan torpes como ellos.

Si los medios y los partidos políticos siguen al unísono la batuta que marca el baile, ¿existe la democracia? Sigue leyendo

Sobre la Situación Social y Económica que Vivimos. Gritar en el Desierto…

.

Gritar en el Desierto - www.lobuenoesaprender.wordpress.comMe han dejado un comentario en la entrada A vueltas con las pensiones y los cuentos que no solucionan nada,  es un comentario interesante (ahí pueden leerlo) y la respuesta se ha alargado un poco más, así que creo que mejor publicarla aquí.

Gritar, salvo que se haga en masa, no sirve de gran cosa, y aún así… ¿Recordáis las manifestaciones contra la guerra de Irak? Les dio lo mismo, si ahí no está claro que la opinión de la gente no sirve de nada, pero es que hasta que no le llegue a una “masa crítica” el agua al cuello no se hará nada, y entonces será malo, porque habrán preparado algo para canalizar esa energía. Buscar en Internet “think-tank” del establishment español y veréis que cuatro años antes de la aparición de Podemos ya hicieron su propio documento postulando la creación de nuevos partidos que canalizaran las inquietudes de la “sociedad”, y terminaba diciendo que se podría crear un partido que podría llamarse “Juntos Podemos”. Sigue leyendo

Siria… ¿Qué está pasando…? (2)

Que nos están mintiendo y ya han decidido

Tengo por costumbre evitar las noticias de la TV, las cadenas públicas obedecen a las órdenes de los distintos gobiernos, las privadas a los intereses económicos privados y, entre unos y otros, no vas a conocer la verdad. Es cierto que hay ciertos programas, un par de ellos y perdidos, que a algunos les ponen los pelos de punta porque siendo como son adictos a intereses gubernamentales o privados los llaman “perroflautas” o “yayoflautas” para denostarlos, pero lo que dicen debe tenerse muy en cuenta. Recordemos siempre que cuando alguien en público dice algo tiene que estar muy seguro de que no le pueden interponer una demanda algunos de esos poderes; como decía Julio Anguita (más o menos pero la intención es la misma) en un programa de televisión tenía buen cuidado en que lo que dijera pudiera tener un respaldo claro porque no quería tener problemas judiciales, por ello cuando esos “perro-yayo-flautas” dicen algo es porque no pueden denunciarles y prefieren dejarles hablar contando con la molicie de la gente, con su pereza mental y su miedo a aceptar ciertas verdades, como dijo alguien, “la gente prefiere mil veces una mentira consoladora que una verdad dolorosa”.

Hoy vuelvo sobre el asunto de Siria porque cuando de refilón y desprevenido me cogen las noticias se me ponen los pelos de punta, veo tan claramente el lavado de cerebro que no puede ser más pero, además, al igual que no me gustan las noticias de la TV y de los medios más importantes tengo por costumbre brujulear en la prensa extranjera, Newsweek, The Guardian, Le Monde Diplomatique y alguno más de vez en cuando, pero esta vez me cayeron por dos días seguidos en BBC News noticias preocupantes, de esa forma contrastando cosas y reflexionando voy obteniendo cierta perspectiva, no es que me crea que voy a conocer la verdad, pero a veces leyendo entre líneas comprendes algunas cosas. Aparte de que alguno de esos medios sí que van soltando alguna información más “inteligente”.

En primer lugar tenía una noticia cuyo título es “Three questions on Syria for the US and its allies“. En la primera pregunta habla sobre el asunto de los inspectores de la ONU, como en un diálogo de ventas primero lo razonable y aquí pide que haya más seguridades que con Irak; es razonable porque ¿de qué le sirvió a Saddam tanta inspección? Para nada, el tema estaba decidido como ahora, porque cuando vamos a la segunda pregunta apoya la intervención sin el apoyo de una resolución de la ONU y, para ello, nos recuerda la nefasta intervención en la ex-Yugoslavia. Es tanta, para mí, la desfachatez del periodista que considera esta guerra un guerra justa “que pocos, si es que hay alguien, hoy puede no considerar esa guerra como una guerra justa”. Me gustaría que este reportero y su familia hubiese vivido allí y hubiese estado bajo los 79 días (el señala 78) de ataques que representaron 15.000 operaciones militares contra ese ex-país, donde se destruyó todo lo que podía representar algo de riqueza de ese país y donde se asesinaron a civiles a miles, dejando en la ruina a los que sobrevivieron, ¿guerra justa? La única justificación cierta de esa guerra es que, al igual que Siria, Libia y otros se propiciaron y financiaron los problemas porque no se podía tolerar un país socialista en Europa, hoy nos pueden contar lo que sea, pero yo si fuera ellos -los que realmente mandan- hubiese hecho lo mismo porque, total, ¿que más da arruinar a millones y matar a miles si mis objetivos económicos están a salvo…? Así piensan y así está sucediendo también en Siria.

En cuanto a la tercera pregunta directamente habla del “continuado uso de armas químicas por el régimen de Assad”, no pone en ello ninguna duda y tampoco indica que, tal vez, los rebeldes -en realidad mercenarios- pueden estar haciendo lo mismo, si es que Assad lo ha hecho… Y cita al General de Brigada Mike Herzog, ex alto funcionario de Ministerio de Defensa de Israel, que dice que los EE.UU. deben llevar a cabo lo que él llama un ataque aéreo para paralizar el ejército Sirio. Explica que una serie de ataques por aire y de misiles serían una severa advertencia al régimen aunque explica que sería peligroso porque podría exacerbar las tensiones internacionales de provocar la muerte de rusos o iraníes…

Bien, hasta aquí parece que va equilibrando la cosa, primero algo conciliador, no vaya a ser que metamos la pata como en Irak (como si en realidad eso les importara), luego algo un poco más agresivo respaldando y justificando la agresión como en los Balcanes, ahora unas pistas para explicar como se podría hacer y cómo se podría evitar una escalada internacional, basta con que se quiten del medio para que no les maten, y termina con lo que es para mí la realidad de la venta: El precio. Toda venta culmina con el precio, es lo último de lo que se habla porque es lo delicado, ¿y que dice en este punto en la culminación del artículo, en el último párrafo?: “Que el riesgo para Obama es que no se tome ninguna medida en absoluto contra el régimen de Assad porque le daría luz verde para utilizar armas químicas contra la población civil con mayor impunidad, este es un riesgo que Obama y sus aliados no deben correr”…

O sea y conclusiones: Está fijo y cristalino que Assad utiliza armas químicas según el artículo, no tienen ninguna duda, y está claro que ello lleva a tener que actuar. Esto es: Para ciertos sectores el asunto está decidido, hay que atacar al régimen de Siria y, por tanto, apoyar a los rebeldes que,  al día de hoy, a poco que te informes sabes que son mercenarios pagados por quienes tienen interés en desbaratar ese país y que, perfectamente, podrían ser los que han utilizado esas armas químicas porque como dije en mi anterior post: “Encuentra aquel que se beneficia del delito y descubrirás al culpable”, pero no… Aquí no interesa encontrar al culpable, interesa otra cosa que no tiene nada que ver con la justicia.

Pero incluso así alguno puede pensar que el artículo es equilibrado, a mí sin embargo me dejó muy mal sabor de boca, un mal presentimiento y ello se confirmó al día siguiente con otro artículo de las noticias de la BBC con el título de “Syria crisis: Russia warns of ‘catastrophic consequences’ of military intervention” explica como atacar Siria es algo de hecho ya aceptado, que el culpable es Assad y que hay que atacar, pero en ningún momento, por supuesto, habla de los rebeldes, de que todas esas muertes que ha causado esa guerra es un invento y una intervención extranjera, su única obsesión es la misma: Hay que derrocar al régimen de Assad, como había que derrocar a otros que ya sabemos.

Yo no estoy diciendo que Assad sea bueno, yo no lo sé, como tampoco puedo decir que lo fuera Saddam, Gaddafi o lo sea Mubarak, sólo digo que en todas esas “movidas” al final siempre pagan los mismos y se benefician los mismos, como decía en mi primer post sobre Siria, en Irak llevan en el mejor de los casos cientos de miles de muertos, decenas de millones de personas con la vida arruinada, ¿y todo para qué? Por el control de la región y el petróleo por parte de los EEUU, y forrarse los bolsillos con la reconstrucción de ese país que antes destruyeron, nada más… Nunca hubo armas de destrucción masiva, los EEUU se dedicaron a cortar los suministros de productos químicos para potabilidad el agua mucho antes de la invasión para enfermar a la población y claro… Saddam era muy malo. Tal vez lo fuera pero no creo que para los iraquíes los EEUU y sus aliados hoy sean una mejora, al contrario, sino más bien una maldición.

Ahora toca Siria y, como ya dije, me apena porque esa intervención lo primero va a matar a mayor escala que hasta ahora, va a producir refugiados a mayor escala y va a destruir infraestructuras, industrias, viviendas y todo lo que necesario para preparar en el futuro un buen programa de reconstrucción que llene los bolsillos al Cheney de turno… En fin, ya nos vamos haciendo claramente a la idea de lo que realmente y de verdad es el NWO a nivel de control de países y sus recursos, pero todavía no hemos terminado, la avaricia no conoce forma alguna saciarse y ¿qué quiere alguien con poder…? Más poder, siempre más poder.

Siria… ¿Qué está pasando…? (1)


Lo mismo que en otros lugares ya pasó…

Ahora resulta que, aprovechando que los inspectores de la ONU han llegado hace cuatro días a Siria para investigar el asunto de las armas químicas, va Bashar al-Assad y bombardea Damasco con ellas… Es muy posible que ambas partes estén utilizando armas químicas, pero que justo ahora y en este momento Al-Assad sea el responsable es cuando menos raro… Más bien parece que se ha querido aprovechar que están ahí esos inspectores para conseguir el mismo resultado que lograron los inspectores de la ONU enviados a Irak para encontrar las armas de destrucción masiva que nunca existieron…

En Siria se libra una guerra de la que los medios realmente no nos dicen la verdad porque no trabajan para la verdad, sino para vender una historia que convenza a la perezosa opinión pública y que los que mandan, que también son los propietarios de los medios, hagan lo que quieran con el beneplácito de todos.

¿Ejemplos recientes? Por ejemplo Libia: Según los medios, de pronto la población (gente como usted y yo) empezó a sacar ametralladoras, fusiles de asalto y todo un arsenal del armario ropero y sin ningún entrenamiento militar derroto al ejército del tirano… ¿De verdad alguien se cree eso? Bueno, como ya no se hace la mili supongo que la gente se cree que coger un arma de ese tipo y disparar con ella es como darle a la consola, pero no es así…

¿Más ejemplos?: Sadam Hussein que también era muy peligroso para su país, especialmente porque tenía petróleo bajo los pies y vendió ese petróleo en Euros y no Dólares… No digo que fuera bueno, pero ahora que lo liquidaron me parece que la mayor parte de ese país daría cualquier cosa para volver a los tiempo de “su dictadura”, ¿cuantos muertos de población civil van…? Unos cuantos de cientos de miles en el mejor de los casos y la ruina para millones de iraquíes y todavía está muy lejos que puedan volver a vivir como vivían antes de la invasión del 2003… Esa es la realidad y los contratos millonarios de petróleo así como los contratos multimillonarios para la reconstrucción de Irak en beneficio de cuatro. EEUU dice que tienen previsto irse de allí, que alguno busque en Internet si le apetece la imagen de la embajada de EEUU en Irak y se dará cuenta de que no se van a ir…

¿Más? ¿Y Egipto? El tema ha sido planteado de forma diferente pero el resultado parecido: Mubarak también era un gran odiado, miremos ahora lo que tienen los egipcios… Cuidado, repito que no digo que estos personajes sean buenos, tampoco digo que sean malos, lo que digo es que nos venden motos que no funcionan y al final quién paga siempre los platos rotos son los mismos, quienes sufren son siempre los mismos y, no seamos ingenuos, alguien se forra.  En Egipto, Morsi llegó al poder con la promesa de libertad y justicia social, y una de las primeras cosas que emprendieron fue buscar limitar el derecho de huelga por lo cual y entre otras cosas la OIT les ha puesto en la lista negra, pero además de otras cuestiones “el gobierno Morsi ignoró una orden judicial para revocar varias liquidaciones de empresas públicas a precios vergonzosamente bajos” (textualmente de Le Monde Diplomatique de 3 de agosto). Estas cosas no nos las cuentan los medios normales, ¿verdad…? Sólo nos dicen que el ejército ha dado un golpe de estado y que ahora está pasando lo que está pasando y no sabemos bien quién es el culpable, pero si sabemos quién está pagando una vez más los platos rotos y que alguien se está forrando.

Por cierto, ¿nadie se fija que todos estos “malos” fueron colocados en el poder por los EEUU?

Pero esto me recuerda otros conflictos… ¿Os acordáis de como empezó el tema de los Balcanes? Seguro que pocos tienen claro por qué empezó, pero fue un poco por lo mismo: Había una serie de personajes muy malos que estaban haciendo cosas muy malas y había que pararlos como fuera, esto repetido día a tras día. Sí que había cosas malas, sin duda, pero la peor estaba por venir que fue la solución que encontraron para los malos: Para salvarlos la OTAN bombardeó durante 79 días con más de 15.000 ataques ciudades y pueblos, destruyendo fábricas, hospitales, escuelas, puentes, estaciones de abastecimiento de combustible y edificios del gobierno… Murieron civiles a miles, gente como usted y como yo, sólo porque alguien tenía intereses en esa zona… No me alargo porque una simple búsqueda en Internet os dirá todo lo necesario para saber que hubo quién ganó mucho con la muerte de miles porque aquí también sufrieron los mismos que siempre.

Pero hay más conflictos así, sería para no acabar y ahora toca Siria. Os dejo aquí lo que para mí es el mejor análisis independiente que hasta ahora he visto por la claridad con que lo explica (también el mismo autor tiene este otro, que aunque me gusta menos no te deja impasible) y más que merecer la pena es necesario dedicarle un tiempo porque el asunto está candente y están pagando y van a pagar los mismos que siempre una vez más…  Pero alguien se beneficiará.

En todo caso, alguien ha bombardeado con gas sarin la población civil matando a cientos y aunque los representantes de los más importantes gobiernos de Occidente hablan de “presunto ataque” miran directamente al gobierno de Siria, ¿por qué y, lo más importante, para qué…?

Independientemente de lo que digan las noticias hay una regla básica para conocer la verdad:

“Encuentra aquel que se beneficia del delito y descubrirás al culpable”.