Más sobre la manipulación de género

.

preschool-girls-outside4-76-1438504

Me han pasado un artículo que me ha dado de qué pensar, se titula El error de educar a los niños sólo para que sean duros y competitivos, es de El Mundo, y viniendo de este periódico tampoco se puede esperar que indague un poco más, que investigue, aunque lo que dice aparentemente, y como corresponde para conformar la mente y el espíritu de la mayoría, está lleno de buenas intenciones y aparente sentido, ¿pero lo tiene?

Este artículo sería para hablar mucho… Pero lo primero que me surge es que se quiere “manejar” el mundo de los niños y niñas según parámetros de adultos, lo cual es una jilipollez soberana.

El día que yo vea que los niños, de forma natural y en un número suficientemente alto (pongamos Pareto), piden muñecas para vestirlas, jugar con ellas a hacer comiditas, y todo eso y, además, las niñas piden pelotas de fútbol, pistolas y todo eso… Entonces tendré claro que los niños y las niñas han cambiado. Pero los observo y veo que los niños, por naturaleza propia, siguen siendo más rudos y directos, mientras las niñas como más sutiles e, incluso con algún carácter femenino en el cual luego profundizarán. Evidentemente hay excepciones, pero no hablo para las excepciones, sino no terminaríamos nunca, sino para entender una generalidad.

Mientras tanto no suceda eso creo, creo que no afirmo, que todo este darle vueltas al asunto de esta forma es ignorar lo que los seres humanos llevan dentro de sí, tanto como naturaleza propia, genética y por la razón que sea. El género no es algo de educación com se empeñan en convencernos, el cómo se exprese la diferenciación sí, desde luego, pero no su tendencia natural. El que los modos (no puedo llamarlo cultura) de los musulmanes hagan que el género masculino se sienta superior y con derechos superiores y el femenino se sienta inferior y con menos derechos es sólo una cuestión de manipulación educacional, religiosa, pero nada tiene que ver con lo que hablaba de las tendencias propias y naturales de cada sexo, es sólo un modelo primitivo que todavía perdura en ciertas áreas del mundo y que se quiere, por la razón que sea, importar, nada más.

Pero otra cosa con los niños y niñas es obligarles a un modo de pensar y sentir, o hacerles obtusos, cerrados y marginadores, pero eso es cuestión precisamente de educación, y no coacción, el cambiarlo. Y eso lleva décadas cambiar, porque no hablamos de su educación, sino de las de sus progenitores…

Porque nadie puede dar a otro lo que él no tiene. Si un padre o una madre es un obtuso, cerrado y marginador, ¿qué puede esperarse? Pero también es cierto lo contrario. Obligar a un niño o una niña a aceptar porque está de moda, o bien visto, lo que él no siente, o llevarle a ver las exhibiciones sexuales del “Día del Orgullo Gay”, algo que muy seguramente el niño o la niña no percibe como suyo, es otro error.

Reconozcamos algo: El tiempo que un adulto se pasa pensando en sexo es muy elevado, a veces incluso exageradamente elevado (miremos sino a las conclusiones que llego Freud), pero, ¿cuánto tiempo pasa un niño o un niña pensando en sexo…? Ahí está la clave, porque es prácticamente cero pelotero. Los niños y niñas son lo que quiera que sean, pero el tema del sexo no ocupa su tiempo, o si lo hace lo hace en una muy mínima parte. El niño no le pega patadas al balón pensando en reivindicar su sexo como una niña no se pone a leerle a una muñeca para reivindicar su superioridad intelectual, lo hacen porque les divierte… ¿Tan difícil es de entender esto?

Los obsesos con el tema son los adultos, los niños y niñas, si se les enseña a respetar y es donde está la clave, no en imponerles los obsesiones, traumas y frustraciones de los adultos, cuando les llegue el momento en la pubertad de empezar como los adultos a obsesionarse con el sexo, no tendrán inconveniente o problema con otras tendencias. Pero otra cosa es obligar a los niños a ponerles faldas para que comprendan a las niñas y a las niñas a pegar patadas a un balón para lo contrario… De gilipollas integrales, ¿porque no pueden dejarles que se expresen tal como son? ¿Otra vez lo de Hommer Simpson?: ¿De qué mejor forma puedo realizarme que a través de mi hijo….?

Y dentro de esto tenemos algo sobre el éxito, el mundo laboral y ser competitivos: Nadie discute el derecho de la mujer a una profesión y su propio desarrollo en ese sentido, pero seamos realistas… No se luchó por ese derecho porque se apreciara a la mujer (recordemos que los Rockefeller financiaron a las feministas, y no creo que nadie se haga ilusiones sobre el altruismo de esta familia), sino porque era una mano de obra que estaba desaprovechada y no pagaba impuestos.

Y ahora ellas también están en ese mundo de competitividad y depredación, porque eso es lo que interesa a los que dirigen el mundo empresarial, las grandes corporaciones, que se haga. No en vano el porcentaje de psicópatas en altas posiciones empresariales es tan elevado, tiene su razón de ser, y cualquiera que se integre en el mundo laboral termina por conocer que esa combatividad y dureza forma parte del mundo laboral ideal que esos dirigentes consideran debe ser la realidad para todos.

Y con la integración de la mujer en el mundo laboral no se logró una sociedad más justa, sino aumentar la ofertar para rebajar salarios y, además, recaudar más, recaudación que iba a pagar los intereses del dinero que los bancos centrales, privados, daban a los estados para financiarse. En fin… Negocio redondo (los Rockefeller invirtieron bien).

La realidad y la consecuencia de esto es que, otra vez, aplicando Pareto, y siendo sinceros aunque resulte molesto, hay un porcentaje muy elevado de mujeres que, en privado, te reconocen que preferirían volver a la situación tradicional. Por fatal que suene esto es cierto, pero hay que dejar y apoyar a aquellas que quieren su propia profesión y trabajo que desarrollen ese deseo.

Entiendo ambos puntos de vista, y personalmente creo que es deseable que la mujer tenga su propia profesión, porque incluso si ha decidido adoptar el papel tradiciones, si por alguna desgracia se queda sola al frente de una familia, mejor que esté preparada para hacer frente a lo que se le viene encima. Pero lo otro es cierto, demasiado cierto incluso hoy. ¿¡Cuantas veces me ha dicho una mujer, en privado, que ella lo que buscaba era alguien que la retirara…!? Ni lo recuerdo, pero han sido muchas… Y es normal, no hay que escandalizarse, porque los hombres piensan igual, lo único que ellos nunca vivieron en el modelo tradicional y ni realmente nunca se lo plantearon, su educación no iba por ese camino, pero seamos realistas: ¿A quién le gusta trabajar en una sociedad que ha situado el trabajo en las condiciones que hoy está? Mal pagado, horarios demenciales, inestable, inseguro… Vamos, en general hombres o mujeres coinciden en ello: Es una mierda (hablamos en general, hay excepciones como el trabajo en política, o en las asociaciones que se dedican financiadas por los políticos a vendernos cuentos como estos).

Me dirán, claro, que el modelo tradicional no es el de los nuevos tiempos, pero lo único que creo importa y demuestra la verdad son los resultados, y estos no parecen satisfactorios para nadie, y veamos algo por encima, muy superficial:

Hace poco más de una generación una familia, con un solo miembro trabajando (y no menos horas de lo que ahora se ha puesto como realidad y norma), criaba una familia con dos, tres o cuatro hijos, los más afortunados enviaban en verano tres meses a la mujer y los niños a la playa y los menos lo hacían la pueblo, y las hipotecas se pagaban en no más de diez años, y luego si los niños valían iban a la universidad, y sino a trabajar de aprendices…

¿Qué se ha ganado, que hemos ganado…? No me refiero en la teoría, sino en los hechos, la realidad tangible y palpable.

Nosotros, la gente de a pie, nada, pero los que nos pastorean se están forrado más que nunca lo han hecho y claro… Hay que perseverar en las ideas que tanto beneficio y riqueza les han dado, aunque la sociedad en la que vivimos esté más descompuesta que nunca lo ha estado, sin que veamos en el horizonte ni siquiera un atisbo de algo más esperanzador.

Eso sí… Como colofón en el artículo, para darse la razón a sí mismos, nos ponen a los suecos como ejemplo, que ya en el subconsciente lo tenemos como una sociedad avanzada y en paz… ¿Saben una cosa? Nos mienten, Suecia ya no es eso y ha fracasado, y sino pásense por la página de Facebook del Festival Bråvalla, uno de los más populares de Suecia, y lean que lo han suspendido porque según se puede leer ahí (si no lo han censurado y quitado), había más de cien violaciones diarias en ese país de diez millones de habitantes en ese momento.

Suecia ya sólo es el ejemplo de que esta política buenista y manipuladora, de inventos y experimentos con los niños, niñas y toda una sociedad, convenciéndonos de lo que no es, de lo que nunca existió ni existe, es un fracaso, simplemente porque es una enorme mentira.

Pero vamos… Igual estoy equivocado, que cada uno saque sus conclusiones.

 

Anuncios

Las Planes de los Poderes Económicos con la Emigración y Cómo lo Justifican

.

barcaza_2

¿Y nos quieren hacer creer que con esto querían cruzar desde Libia a Italia? No, la verdad es que sólo buscan alejarse lo suficientemente de la costa para que las ONGs que están allí esperando les cargan en sus barcos para llevarles a Europa. ¿Y donde están ahí las familias…? No, sólo mano de obra, nada más, eso es lo que se importa, no se da refugio, es otra coas.

Me han hecho llegar un enlace con el texto que os incluyo al final, y  aparte de las nauseas que me produce, porque para llevar a cabo ese plan es necesario la destrucción de países a través de la guerra (como siempre se ha hecho desde la antigüedad para disponer de esclavos), también me ha llevado a una serie de reflexiones:

Estos son discursos, tan bien redactados que hasta parecen a primera vista muy indiscutibles si no se para uno a pensar un poco, no pertenecen a ninguna asociación pretendidamente humanitaria,  sino al puro y duro poder económico, porque carece del más mínimo sentido lógico. Vamos a ver y si se analiza un poco, porque hay una cuestión muy simple, básica: Si antes hacían falta, por decir algo, 1000 empleados en una fábrica, al día de hoy con 100 o incluso 10 es suficiente, ¿para qué entonces mantener el nivel de población si esa población no va a consumir más porque cada vez gana menos (tal como los poderes económicos exigen) y, por tanto, no es necesaria…?

Pero, además, se sabe que se ha fomentado el uso en la alimentación todo tipo de productos químicos para disminuir la fertilidad en los países más avanzados (incluso en las vacunas, y si hay dudas escuchar el discurso de Bill Gates en TED donde dice que gracias a ella esperan disminuir la población entre un 10 y 15%) , así como políticas económicas que han atacado la capacidad de la gente de tener hijos, cosa que no hacen con los emigrantes, a los cuales dan toda clase de ayudas.

Aquí lo vemos: Desahucios para los nacionales y vivienda gratis y ayudas económicas de todo tipo para los emigrantes que no dan a aquellos, y que son además muy superiores, eso es real, indiscutible… ¿Por qué? ¿Hay una explicación lógica? Sí la hay, pero no es amable y a la gente bien pensante le cuesta digerirla…

Simplemente se les quiere sustituir por una población bastante más limitada intelectualmente, con un nivel cultural bajo, lo más bajo posible, y por tanto mucho más manejable y mansa por el gobierno de turno, y eso lo observamos en el cada vez mayor fanatismo religioso de que hacen gala estos emigrantes.

En este sentido, debemos tener muy presente que las religiones siempre han sido una excelente forma de controlar a la masa por parte del poder, y que sino se lo digan por ejemplo a los lamas del Tíbet, que a pesar (y quizás por ello mismo) de los Premios Nobel de la Paz no pueden negar que ejercían un poder feudal brutal sobre su territorio, manteniendo a la población en la más absoluta miseria y decadencia (si esto te sacude, investiga, verás que no es tan bonito como te lo han vendido), o también que se lo digan a la Iglesia Católica que, felizmente para ella, gobernó Occidente con mano dura durante más de mil años, y fue especialmente feliz en esa época de pobreza, oscuridad y miseria que fue la Edad Media, situación de la que no se salió hasta sacudirse su yugo.

Las religiones son lo que son, una manipulación de los pueblos, pero para poderlos manipular de forma contundente, eficaz, tienen que estar lo más aborregados posibles, que no lean demasiado, con un libro les sobra, así se llega a ese fanatismo que hace innecesaria la policía, porque ellos ya se vigilan entre sí, y esto a los poderes económicos, y a sus lacayos que gobiernan en su nombre, es lo que les interesa, porque no les importa para nada ir al templo que tengan que ir, sea el que sea porque no creen en nada, sólo lo fingen, e inclinarse ante el dios que sea, porque luego en privado hacen todo lo contrario, lo que les importa es que a través de ese culto tener a la gente controlada, mejor dicho maniatada.

Eso sí, mientras hacen hueco e imponen ese fanatismo, dados los conflictos que se originan, tienen justificación para ejercer mayor poder policial y limitar las libertades de aquellos que se oponen a esos planes, o sea: Miel sobre hojuelas.

Estas son las consideraciones sobre este plan descerebrado y sin sentido, sólo destinado a mantener, sea como sea y al coste que sea, pero no suyo, los beneficios empresariales de las grandes corporaciones, pero que no aporta nada bueno para nadie que no sea ellos, y recordemos como dije al principio: Para propiciar esta inmigración es necesario previamente destruir países enteros, sino la gente no ser iría de ellos. Miseria, destrucción, horror, muerte… Eso es lo que siembran para lograr su cosecha.

Y tener en cuenta cuando oigáis las noticias o las leáis que nunca se habla de dar refugio, lo cual podría ser humanitario, sino de reasentar… Es muy diferente, no se trata de proteger a alguien mientras se arreglan las cosas para que luego pueda volver al país que le vio nacer, cosa que la mayoría de las personas desean, sino que no vuelva nunca, aunque para ellos haya que eliminar la población autóctona o reducirla a un rincón mientras desaparece y se integra, porque desde luego no se les pide a los recién llegados que se integren, que acepten las normas de la casa que les acoge, no, son los de la casa, los que dan acogida, los que tiene que adaptarse a los extranjeros… Pedir otra cosa sería ofenderles, y mirad como los políticos que votamos los exigen así, pudiéndote perseguir policial y judicialmente incluso bajo la acusación que quieran inventarse.

Estas son mis consideraciones, y este es a continuación el plan, que cada uno le dé la respuesta que mejor quiera, pero es un plan descerebrado para alguien que tenga buenas intenciones, pero muy bien elaborado para alguien que no las tenga, y esté dispuesto a pisotear a quien sea para imponerlo.

Ah… Y si alguien están pensando en las jubilaciones, quién las paga, que eche un vistazo a este vídeo, sólo los primero treinta minutos, donde habla un Inspector de Hacienda y explica por qué el estado del bienestar está en liquidación, no es cosa de que no haya dinero, es como dije antes cosa de beneficios empresariales de las grandes corporaciones que, lógicamente, nuestros políticos protegen más que a los ciudadanos. No os lo perdías, merece mucho la pena, sólo son 30 minutos al inicio aunque el resto sea más largo.

 

Enlace: http://www.un.org/esa/population/publications/migration/presssp.htm

Texto: 

La División de Población de Naciones Unidas publica un nuevo informe
sobre migraciones de reemplazo

La División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales ha publicado un nuevo informe titulado “Migraciones de Reemplazo: ¿Una Solución ante la Disminución y el Envejecimiento de las Poblaciones?”. El término migraciones de reemplazo se utiliza para definir el nivel de migraciones internacionales necesario en cada país para evitar la disminución y el envejecimiento de la población que resultan de tasas de fecundidad y de mortalidad bajas.

Las proyecciones de las Naciones Unidas indican que, entre 1995 y 2050, la población disminuirá en Japón y en prácticamente todos los países europeos. Países como Bulgaria, Estonia e Italia podrían perder la cuarta parte o un tercio de su población. La tendencia al envejecimiento persistirá, y la edad media de la población alcanzará máximos históricos. En Italia, por ejemplo, la edad media aumentará de 41 años en el 2000 a 53 en el 2050. En la mayoría de países, el cociente de dependencia potencial –número de personas en edad activa (de 15 a 64 años) por persona mayor- pasará de 4 ó 5 a 2.

Partiendo de estas dos tendencias críticas, el informe examina en detalle ocho países con fecundidad baja (Alemania, los Estados Unidos, la Federación Rusa, Francia, Italia, Japón, el Reino Unido y la República de Corea) y dos regiones (Europa y la Unión Europea). En cada caso se consideran escenarios alternativos para el período 1995-2000 y se analiza el impacto de varios niveles de inmigración sobre el tamaño de la población y sobre el envejecimiento.

Los resultados principales del informe indican que:

Durante los próximos 50 años, la población de la mayoría de los países desarrollados va a disminuir y envejecer como resultado de niveles de fecundidad y mortalidad bajos. Por el contrario, la población de los Estados Unidos va aumentar en casi un 25 por ciento. De los países examinados, Italia experimentará el mayor descenso poblacional en términos relativos, ya que perderá el 28 por ciento de su población entre 1995 y 2050 según la variante media de las proyecciones de Naciones Unidas. La Unión Europea, cuya población superaba en 1995 la población de los Estados Unidos en 105 millones, tendrá 18 millones menos que este país en 2050.

La disminución de la población es inevitable en ausencia de migraciones de reemplazo. Los niveles de fecundidad podrían aumentar en las próximas décadas, pero es improbable que se alcancen niveles de reemplazo en la mayoría de países.

Es necesario mantener ciertos niveles de inmigración para evitar el descenso poblacional en todos los países y regiones incluidos en el informe. No obstante, hay divergencias importantes entre los niveles de inmigración necesarios y la experiencia actual de los países. En el caso de la Unión Europea, los niveles de inmigración observados durante los años noventa serían casi suficientes para evitar el descenso poblacional, mientras que para Europa en general, habría que duplicar el número de inmigrantes. La República de Corea precisaría un flujo de inmigrantes relativamente modesto –un cambio fundamental, sin embargo, para un país que hasta el momento ha experimentado emigración neta. En Italia y Japón se requerirían aumentos notables de los niveles de inmigración neta. Por el contrario, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos podrían mantener la población al nivel actual con un nivel de inmigración menor al observado recientemente.

El número de inmigrantes necesario para evitar el descenso poblacional es considerablemente mayor que el proyectado por las Naciones Unidas. Los Estados Unidos constituyen la única excepción.

El número de inmigrantes necesario para evitar un descenso de la población activa es más elevado que el requerido para evitar un descenso de la población total. En algunos casos, como el de la República de Corea, Francia, el Reino Unido o los Estados Unidos, el número es varias veces más elevado. Si tales flujos se produjeran, los inmigrantes llegados después de 1995 y sus descendientes representarían en el 2050 una proporción importante de la población total de los países examinados –entre el 30 y el 39 por ciento en el caso de Alemania, Italia y Japón.

En términos relativos, Alemania e Italia precisarían el número más elevado de inmigrantes para mantener el tamaño de su población activa. Italia necesitaría anualmente 6.500 inmigrantes por millón de habitantes y Alemania necesitaría 6.000. Los Estados Unidos precisarían menos –1.300 inmigrantes por millón de habitantes anualmente.

Los niveles de inmigración necesarios para evitar el envejecimiento poblacional son varias veces más elevados que los requeridos para prevenir un descenso de la población total. Mantener los cocientes de dependencia potencial constantes requeriría volúmenes de inmigración que están fuera de toda expectativa razonable.

En ausencia de inmigración, los cocientes de dependencia potencial podrían mantenerse en los niveles actuales si se desplazase la edad de jubilación a los 75 años, aproximadamente.

Los nuevos retos que presentan la disminución y el envejecimiento de la población requieren una revisión general de numerosas políticas y programas existentes, bajo una perspectiva de largo plazo. Entre los aspectos críticos que precisan re-evaluación están: (a) la edad de jubilación; (b) los niveles y tipos de pensiones de jubilación y salud para la gente mayor; (c) la participación en la fuerza de trabajo; (d) las contribuciones de trabajadores y empresarios a las pensiones de jubilación y salud para la gente mayor; y (e) las políticas y programas de inmigración, especialmente en relación a las migraciones de reemplazo y a la integración de contingentes importantes de inmigrantes y sus descendientes.

El informe puede consultarse a través de la página de internet de la División de Población (Population Division | Department of Economic and Social Affairs | United Nations). Si precisa más información escriba a la oficina del Sra. Hania Zlotnik, Director, División de Población, Naciones Unidas, Nueva York 10017, Estados Unidos; tel. +1-212-963 3208, fax + 1-212-963 2147.

La División de Población de Naciones Unidas publica un nuevo informe
sobre migraciones de reemplazo

La División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales ha publicado un nuevo informe titulado “Migraciones de Reemplazo: ¿Una Solución ante la Disminución y el Envejecimiento de las Poblaciones?”. El término migraciones de reemplazo se utiliza para definir el nivel de migraciones internacionales necesario en cada país para evitar la disminución y el envejecimiento de la población que resultan de tasas de fecundidad y de mortalidad bajas.

Las proyecciones de las Naciones Unidas indican que, entre 1995 y 2050, la población disminuirá en Japón y en prácticamente todos los países europeos. Países como Bulgaria, Estonia e Italia podrían perder la cuarta parte o un tercio de su población. La tendencia al envejecimiento persistirá, y la edad media de la población alcanzará máximos históricos. En Italia, por ejemplo, la edad media aumentará de 41 años en el 2000 a 53 en el 2050. En la mayoría de países, el cociente de dependencia potencial –número de personas en edad activa (de 15 a 64 años) por persona mayor- pasará de 4 ó 5 a 2.

Partiendo de estas dos tendencias críticas, el informe examina en detalle ocho países con fecundidad baja (Alemania, los Estados Unidos, la Federación Rusa, Francia, Italia, Japón, el Reino Unido y la República de Corea) y dos regiones (Europa y la Unión Europea). En cada caso se consideran escenarios alternativos para el período 1995-2000 y se analiza el impacto de varios niveles de inmigración sobre el tamaño de la población y sobre el envejecimiento.

Los resultados principales del informe indican que:

Durante los próximos 50 años, la población de la mayoría de los países desarrollados va a disminuir y envejecer como resultado de niveles de fecundidad y mortalidad bajos. Por el contrario, la población de los Estados Unidos va aumentar en casi un 25 por ciento. De los países examinados, Italia experimentará el mayor descenso poblacional en términos relativos, ya que perderá el 28 por ciento de su población entre 1995 y 2050 según la variante media de las proyecciones de Naciones Unidas. La Unión Europea, cuya población superaba en 1995 la población de los Estados Unidos en 105 millones, tendrá 18 millones menos que este país en 2050.

La disminución de la población es inevitable en ausencia de migraciones de reemplazo. Los niveles de fecundidad podrían aumentar en las próximas décadas, pero es improbable que se alcancen niveles de reemplazo en la mayoría de países.

Es necesario mantener ciertos niveles de inmigración para evitar el descenso poblacional en todos los países y regiones incluidos en el informe. No obstante, hay divergencias importantes entre los niveles de inmigración necesarios y la experiencia actual de los países. En el caso de la Unión Europea, los niveles de inmigración observados durante los años noventa serían casi suficientes para evitar el descenso poblacional, mientras que para Europa en general, habría que duplicar el número de inmigrantes. La República de Corea precisaría un flujo de inmigrantes relativamente modesto –un cambio fundamental, sin embargo, para un país que hasta el momento ha experimentado emigración neta. En Italia y Japón se requerirían aumentos notables de los niveles de inmigración neta. Por el contrario, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos podrían mantener la población al nivel actual con un nivel de inmigración menor al observado recientemente.

El número de inmigrantes necesario para evitar el descenso poblacional es considerablemente mayor que el proyectado por las Naciones Unidas. Los Estados Unidos constituyen la única excepción.

El número de inmigrantes necesario para evitar un descenso de la población activa es más elevado que el requerido para evitar un descenso de la población total. En algunos casos, como el de la República de Corea, Francia, el Reino Unido o los Estados Unidos, el número es varias veces más elevado. Si tales flujos se produjeran, los inmigrantes llegados después de 1995 y sus descendientes representarían en el 2050 una proporción importante de la población total de los países examinados –entre el 30 y el 39 por ciento en el caso de Alemania, Italia y Japón.

En términos relativos, Alemania e Italia precisarían el número más elevado de inmigrantes para mantener el tamaño de su población activa. Italia necesitaría anualmente 6.500 inmigrantes por millón de habitantes y Alemania necesitaría 6.000. Los Estados Unidos precisarían menos –1.300 inmigrantes por millón de habitantes anualmente.

Los niveles de inmigración necesarios para evitar el envejecimiento poblacional son varias veces más elevados que los requeridos para prevenir un descenso de la población total. Mantener los cocientes de dependencia potencial constantes requeriría volúmenes de inmigración que están fuera de toda expectativa razonable.

En ausencia de inmigración, los cocientes de dependencia potencial podrían mantenerse en los niveles actuales si se desplazase la edad de jubilación a los 75 años, aproximadamente.

Los nuevos retos que presentan la disminución y el envejecimiento de la población requieren una revisión general de numerosas políticas y programas existentes, bajo una perspectiva de largo plazo. Entre los aspectos críticos que precisan re-evaluación están: (a) la edad de jubilación; (b) los niveles y tipos de pensiones de jubilación y salud para la gente mayor; (c) la participación en la fuerza de trabajo; (d) las contribuciones de trabajadores y empresarios a las pensiones de jubilación y salud para la gente mayor; y (e) las políticas y programas de inmigración, especialmente en relación a las migraciones de reemplazo y a la integración de contingentes importantes de inmigrantes y sus descendientes.

El informe puede consultarse a través de la página de internet de la División de Población (Population Division | Department of Economic and Social Affairs | United Nations). Si precisa más información escriba a la oficina del Sra. Hania Zlotnik, Director, División de Población, Naciones Unidas, Nueva York 10017, Estados Unidos; tel. +1-212-963 3208, fax + 1-212-963 2147.

Homofobia, islamofobia, xenofobia y otras estupidofobias…

IMG_0558Si algo está claro, para cualquiera con mediana inteligencia, es que los poderes políticos y económicos saben como utilizar el marketing y la publicidad, no en vano han invertido mucho en prensa, radio y televisión (el 85% de todos estos perteneces sólo a seis grandes grupos, que evidentemente no son ONGs, sino negocios), y una de las bases para una buena manipulación de la gente, su objetivo, es manipular el lenguaje.

Así, crean soflamas que no tienen ningún sentido, pero que repetidas lo suficiente y con el suficiente griterío se convierten en algo con aparente sentido. Por ejemplo, en estos días pasados vi un eslogan que suena bien: La diversidad nos hace iguales… ¿En serio? ¿Desde cuando…? Esto, para cualquiera que lo analice carece de sentido, pero lo veremos más despacio, porque está visto que nadie se para a pesar lo que repite como loros, basta con que suene bien, aunque sea la mayor tontería que pueda imaginarse.

Y dentro de esta manipulación está lo políticamente cínico correcto… Hay cosas que no se pueden decir, por muy ciertas que sea, o hay que decirlas de una forma determinada que se ajuste a lo que conviene a ciertas ideas, esto es: Cierta manipulación de la verdad. Sigue leyendo

El Neo-Fascismo – O la Ley de las Minorías

Para introducirnos en el tema, tomemos la definición de Fascismo:

El fascismo se basa en un Estado todopoderoso que dice encarnar el espíritu del pueblo. La población no debe, por lo tanto, buscar nada fuera del Estado, que está en manos de un partido único. El Estado fascista ejerce su autoridad a través de la violencia, la represión y la propaganda (incluyendo la manipulación del sistema educativo).

Analicemos primero esto porque es denso: Sigue leyendo

Trump ya es Presidente, pero las aguas siguen turbias

.

donald-trumpTrump ya ha llegado a Presidente, contra todo pronóstico, contra todo deseo del Establishment y de los poderes establecidos, contra los planes que habían trazado desde hace décadas, mucho antes de lo que la mayoría de la gente siquiera se atreve a imaginar, porque abarca más de lo que una vida laboral normal contempla, pero que se puede comprender sabiendo que los poderosos no trabajan para llegar a la jubilación, eso ellos lo tienen resueltos, ¿para qué trabaja un poderoso? Como se decía en Matrix, para tener más poder.

Y esto se puede comprender fácilmente, porque lo que sí que es cierto es que hay una movida rara “arriba”, se huele, se percibe… Sigue leyendo

Democracia e Islam

.

(ver anterior: El Interés de los Poderes Económicos con los Refugiados y el Islam)

islam_y_lo_politicamente_correctoTengo que confesar que la primera vez que se me planteó ese concepto fue recientemente, siempre había sabido que el Islam no casa con la libertad y la igualdad, algunas veces incluso había considerado que intentar implantar un sistema democrático en países donde la gente está tan radicalizada es imposible, que era mucho más lógico que tuvieran dictadores, no porque fuera una buena idea, sino porque era la menos mala y más lógica al final, pero hasta que Donald Trump dijo que no se podía ser Musulmán y Demócrata no había caído en la cuenta.

Eso, como otras de sus declaraciones creó mucho revuelo… Hay quién dice que declaraciones como esas fomentan el odio, la diferencia, etc., y que, muy especialmente, es políticamente incorrecto. Todos sabemos a estas alturas que es lo políticamente incorrecto: Es la mayor farsa que existe, la mayor herramienta de manipulación para el cínico, porque la verdad es la verdad, y mintiendo puedes llegar a hacer mucho daño, ¿o tu interés es ocultar la verdad y hacer daño? Como decía Martín Luther King: “No nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas”. ¿Por la cínica corrección política hay que guardar silencio? Sigue leyendo

El Interés de los Poderes Económicos con los Refugiados y el Islam

.

denmarkEn el mes de julio pasado, el presidente de Hungría, Viktor Orbán, señaló que a pesar de que la Comisión Europea asegura que la migración resulta “muy beneficiosa” por motivos económicos y demográfico, el creía que ese principio no puede aplicarse a todos los países [1]. ¿Sabía usted que todo este asunto de los refugiados era un tema de interés especial de quienes mandan en la UE? ¿Noticia nueva…? Pues vaya pensando en por qué puede ser.

Un inciso: Si alguno no se ha enterado todavía que la UE en realidad es sólo un gran negocio para la banca y las grandes corporaciones, y que las PYMEs, autónomos y ciudadanos importan un carajo, porque sólo son contemplados como objetos de producción y de ingresos tributarios, para pagar en gran parte los intereses de la banca sobre el dinero que presta a los estados (dinero que no tiene porque luego hay que salvarla de su propia mala gestión), entonces no siga leyendo… Porque si usted que se cree que importa, por muy alto que se crea que está, lo que explico le va a sonar a chino, aquí vamos a hablar del interés de la macroeconomía, esto es, de los Poderes Económico, no de la micro, y usted es micro, “micrísimo…” Y esto es importante, porque de lo que voy a hablar ahora es de un plan trazado a consciencia, no es casual, y es un plan donde a nosotros nos han puesto en la primera línea para pagar los platos rotos.

Sigue leyendo

TRUMP, ¿Llegará a Reinar?

.

donald_trum_reinara_incognitaQueda una semana para que Trump sea elegido presidente de loa EEUU, el día 13 es la fecha límite para cualquier controversia sobre las votaciones realizadas, luego el día 19 se producirá la elección propiamente dicha,  ¿llegará a reinar Trump o de aquí a entonces todavía puede haber sorpresas?

No sabemos si Trump será bueno o malo, es un factor desconocido, aparte de que bueno o malo es relativo, depende para quién. La política es, al fin y al cabo, el arte de decidir a quién vas a perjudicar, y cuando un gigante como los EEUU da un paso, si tu pie está debajo te lo deja como una hoja de papel.

Sin embargo, por lo menos en lo que aparenta que luego a saber, Trump ha desafiado el Establishment y sus intereses, pero estos intereses no son altruistas, son puro y duro beneficio económico, al coste de lo que sea y quién sea (*).

Trump apunta a cambiar la actual postura de EEUU en los conflictos de Oriente Próximo. Sigue leyendo

Sobre la mentira de Forbes acerca de la riqueza de Fidel Castro

.

0000831894Escribo este artículo a raíz de unos comentarios en Facebook donde cuelgan la noticia de Forbes que sitúa la riqueza de Fidel Castro a unos niveles superiores a los de la Reina de Inglaterra.

La noticia es falsa, pero no importa, se cuelga igual sin comprobar su veracidad o no, pero eso es normal, es algo que a todos nos ha pasado una vez, leemos algo, coincide con lo que pensamos o creemos y a compartir, pero cuando alguien te dice que has compartido un fake directamente lo eliminas, por lo menos eso hago yo, pero hay quién persiste en ello y esta noticia corre por Internet como la pólvora, a pesar de su absurdo, porque como dijo una persona en un comentario: 

“Si Castro tuviera esos miles de millones la CIA ya los habria quitado, esa revista es mera propaganda, es imposible que alguien en todo el mundo posea tantos millones y los Norte Americanos no lo sepan…”

Sigue leyendo

¿Donald Trump vs Hillary Clinton, confirmación de la muerte de la democracia?

.

imagesLa lucha entre de Hillary y Trump por la presidencia de los EEUU nos ha enseñado unas cuantas cosas con la entrega servil de los medios y los políticos a la defensa de Hillary Clinton:

1. Los medios de comunicación oficiales, tanto privados como públicos, no están al servicio no de la verdad, sino al servicio de los intereses de sus propietarios directos o indirectos.

Al final es cierto que los medios no están ahí para informar a la opinión pública, sino para formar a la opinión pública. Los que nos pastorean no nos consideran capaces de sacar unas buenas conclusiones, aunque mejor dicho quieren que saquemos las conclusiones que a ellos les interesan.

2. Incluso los partidos políticos, del signo que sean, han seguido ese mismo patrón. No por nada incluso hasta Podemos, que tanto parece asustar a la derecha pero que secretamente creo que se alegra de su existencia, apoya a la tendencia oficial;  pobres, han perdido los papeles antes de empezar, pero para su bien sus enemigos políticos son tan torpes como ellos.

Si los medios y los partidos políticos siguen al unísono la batuta que marca el baile, ¿existe la democracia? Sigue leyendo